ESTRATEGAS        
 
RIESGOS DEL TRABAJO
La importancia de un fallo de la Corte
El fallo en el caso “López, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañía de Seguros” estableció imponer costas judiciales al trabajador que por su propia conducta negligente motivó el rechazo de la demanda. Foto: abogada Laura Cetera.
Paulatinamente se va registrando un cambio de patrón judicial con relación a la interpretación de la normativa del sistema de riesgos de trabajo.

Entre los años 2012 y 2016 la tendencia judicial a la hora de aplicar las leyes 26.773 y 24.557 marcaba un desmedido incremento de costos laborales para el sector asegurador y productivo nacional dado que la interpretación de las salas y los tribunales laborales imponía condenas a pagar prestaciones indexadas por el índice RIPTE.

A través del fallo Esposito la CSJN definió la controvertida interpretación de la ley 26.773 y por su parte la SCBA con la sentencia del caso "Staroni, Lidia Estela contra Provincia A.R.T. S.A. y otros Sobre Amparo" (fallo dividido 5-2) fijo el criterio interpretativo despejando dudas. La ley 26.773 se aplica para siniestros posteriores a su vigencia y las prestaciones dinerarias que las aseguradoras deban pagar no deben ser indexadas.

NUEVA SEÑAL. Ahora, una nueva señal de cambio es el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el reciente fallo “López, Enrique Eduardo c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. s/ accidente” – ley especial, que estableció que las costas judiciales (pago de honorarios – pago de tasas de justicia) se imponían al trabajador que había puesto en marcha la maquinaria judicial y luego por su propia conducta negligente y renuente en la producción de las pruebas a su cargo motivaron el rechazo de la demanda promovida.

Hace 20 años atrás cuando la representación letrada del actor intuía que el juicio podía ser rechazado, planteaba pedido de litigar sin gastos. En estos últimos 12 años se evidenció un ejercicio abusivo del acceso a la justicia lo que conllevo a un incremento inmanejable de litigios en el fuero laboral.

La respuesta inmediata de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como último guardián de la Constitución Nacional es de gran valor en virtud de los efectos económicos que sus decisiones acarrean para el mercado asegurador de riesgos del trabajo.

El dictado de la ley 27.348 -que plantea una instancia previa obligatoria ante Comisiones Médicas para la resolución de los conflictos por accidentes y enfermedades profesionales- aún espera el veredicto de la CSJN sobre su constitucionalidad y eficiencia normativa. En mi opinión, en la medida que el máximo tribunal se expida en un lapso breve, colaborará ampliamente con la fijación de las reglas de juego para el sistema de Riesgos del trabajo y la reducción de los innecesarios costos laborales que muchas veces terminan impactando en los precios finales que pagan todos los consumidores.

Escribe Laura Cetera (*) lcetera@cydgabogados.com.ar

(*) Laura Cetera es abogada especialista en Riesgos del Trabajo.

Publicado el 1/8/2017
 
LAURA CETERA, ABOGADA.
GRATIS EN SU E-MAIL
Suscríbase a la newsletter digital de Revista Estrategas
Reciba en forma gratuita las noticias, informes y alertas de Revista Estrategas en su e-mail. Al hacer click en el siguiente botón, se abrirá una nueva ventana.
ESTRATEGAS: Av. Santa Fé 3996 Piso 13 Of. 113 [C1425BHO] Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Tel. 4831-2627
Firenox Internet